Важное значение и далеко идущие последствия может иметь недавнее решение Верховного суда РФ по поводу мошенничества с деньгами клиентки известного банка в Калужской области. Об этом пишет «РГ».

Там произошла до боли известная ситуация - гражданка сообщила мошенникам код, который пришел по СМС. Используя эти цифры, обманщики оформили на женщину крупный кредит.

Клиентка финансовой организации, как только поняла, что случилось, сразу же поспешила в банк и попросила аннулировать этот договор, но получила отказ. С таким отказом пойти навстречу гражданке позже согласились и все местные суды. Но вот когда это дело дошло до Верховного суда РФ, то он встал на сторону женщины и объяснил коллегам, почему категорически не согласен с их решением.

Вот главная мысль, которую высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ - кредит по СМС нарушает порядок выдачи займов, определенный законом.

Абсолютное большинство обманутых людей узнает о том, что на них оформлен мошеннический кредит, слишком поздно, когда деньги уже списаны со счетов

Подобное разъяснение исключительно актуально, ведь сегодня оформление мошенниками кредитов на граждан, можно сказать, поставлено на поток. И весь ужас ситуации состоит в том, что абсолютное большинство обманутых людей узнают о том, что на них оформлен мошеннический кредит, слишком поздно. Как правило, тогда, когда с их счетов уже списаны деньги.

Это означает, что впереди у граждан очень тяжкий путь - сначала отменить решение суда о списании денег якобы за невозврат кредита, потом остановить судебных приставов и только потом снова идти в суд, чтобы признать кредит мошенническим. А если к этому добавить, что такое мошенничество, как правило, дистанционное - кредит выдают за тысячи километров от места, где живет человек, или банк отдает долг коллекторам так же на другом конце страны, то ситуация - хуже некуда.

Впереди у такого пострадавшего человека долгие месяцы или даже годы судов и переписки с банком, полицией... В любом случае это потраченное время, нервы и немалые деньги.

Поэтому подобное разъяснение Верховным судом законодательства в таких случаях важно и людям, и местным судам.

А теперь - о деталях дела*, которое заметил портал Право.ru.

История началась с того, что гражданка взяла в банке кредит - 41 420 рублей. Стороны договорились о дистанционном обслуживании и о том, что любой СМС-код, который банк направляет клиенту на его номер телефона, считается простой электронной подписью. Подписанные таким образом документы имеют юридическую силу.

Упрощенный порядок согласования займа по СМС противоречит закону о потребительском кредите. Договор надо заключать письменно

Спустя буквально несколько месяцев после получения кредита гражданке позвонил человек, представившийся сотрудником банка. Во время их разговора гражданке по СМС пришел четырехзначный код с сообщением на латинице. Ничего не подозревающая дама сообщила собеседнику полученные цифры. После звонка клиентка обратилась в банк и узнала, что с помощью переданного кода мошенники оформили на нее кредит в 550 000 рублей на 60 месяцев под 18,9% годовых. Она выяснила, что мошенники моментально отправили полученную сумму на счет незнакомого человека в другом банке.

Расстроенная гражданка попросила банк признать кредитный договор недействительным, но получила отказ. В тот же день она написала заявление в полицию. Там возбудили уголовное дело о мошенничестве. А еще она подала иск в суд.

Дело слушалось в Обнинском горсуде Калужской области. Гражданка просила признать договор займа недействительным и настаивала, что кредит взят обманным путем. Но ей отказали. Причем все три местных суда. Логика судей была такова - гражданка подписала договор с помощью уникального СМС-кода, который пришел на ее телефон. Она сообщила код собеседнику и тем самым нарушила конфиденциальность. Банк не знал о мошенничестве и действовал законно. А то, что полиция возбудила уголовное дело, не доказывает, что банк действовал неправильно.

Наша героиня дошла до Верховного суда. ВС заявил - мошенники взяли кредит и перевели деньги в другой банк при помощи одного действия - введения уникального кода, который сопровождался сообщением на латинице, а это нарушает п. 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации на русском языке.

Деньги взяли в кредит и тут же перевели на другой счет - это подозрительное действие, и в таких случаях банк должен принимать повышенные меры предосторожности. Об этом говорил Конституционный суд (определение КС № 2669-О). Банку надо было разобраться, кому в действительности направляются деньги, подчеркнул ВС. Упрощенный порядок согласования кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, который устанавливает Закон "О потребительском кредите (займе)", и не обеспечивает гарантии прав потребителя финансовых услуг, подчеркнул высокий суд.

ВС напомнил, что по закону договор нужно составлять письменно, в нем в виде таблицы указывают индивидуальные условия и отмечают полную стоимость кредита. Получается, что СМС-код заменяет подробный кредитный договор, который должны составлять клиент и банк. Порядок согласования займа по СМС противоречит закону о потребительском кредите. Договор надо заключать письменно, в нем указывают индивидуальные условия и отмечают полную стоимость кредита.

Кроме того, посчитав, что кредит взяла сама пострадавшая, суды не учли, что она в тот же день обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело.

 

Исходя из этого, ВС направил дело на новое рассмотрение в Обнинский горсуд Калужской области.

*Определение Верховного суда РФ № 85-КГ23-1-К1.

Наталья Козлова

«Российская газета»